对安全事故原因的质问理应前移

  总是在伤亡惨重之后再来质问“火灾逃生之门何时不再关上”,已经为时太晚了；唯有前移到灾难还没有发生之时,对那些不知不觉身处险境中的生命才有意义

  截至6月3日20时,吉林省德惠市吉林宝源丰禽业有限公司火灾,已造成120人遇难,70人受伤,事故发生后,企业法定代表人已被控制。伤者描述,事发时,车间总计有300余人,工人上班后,车间大多数门都会被锁上(6月4日《大河报》)。

  中储粮大火烧出的一团疑云尚未散去,吉林省德惠市米沙子镇宝源丰禽业公司的一场大火,又夺去了120条鲜活的生命。每次伤亡惨重的火灾事故里,都有几扇打不开的大门,这次亦不例外:此公司为方便日常管理,在上班时间内会将大部分车间门关闭,以防止随意走动扰乱工作秩序。火灾发生时,车间仅一扇门打开。而在3年前,这里就已发生过一次火灾。

  每有伤亡惨重的火灾发生,记者总喜欢以相同的思路去追问事故的原因,并且屡试不爽——有没有员工安全培训?没有；有没有员工逃生演练?没有；很多出口都被锁起来了?是的——事实上,何止是发生意外事故的地方如此；将这样一些问题抛给那些未曾发生火灾的工厂、超市、办公楼等等,答案几乎是同样的。换言之,只不过更多的地方比较幸运,没发生火灾而已,如果发生火灾,悲剧重演的可能性极高。

  “消防设施薄弱”、“消防培训不到位”、“安全意识淡薄”、“用电不规范”,诸如此类理由,放到所有的消防事故里几乎都是合适的；与此同时,我们还会惊讶地发现,那些没发生消防事故或者曾经发生过消防事故的地方,类似问题同样存在。比如吉林这家禽业公司,3年前就发生过火灾；但是他们显然没有吸取这次的教训,安全门照样关得死死的,让那些在毒气中跑来跑去的工人们无处可逃。

  真正的问题也许不是别的,而是没有将人的生命真正放在眼里。对企业来说,员工好比只是流水线上的机器；对服务性场所而言,顾客也只在花钱消费时才有意义。如果一家公司真正尊重自己的员工,如果服务性场所真正将顾客视为上帝,就不可能无视人的生命安全,将安全门常年上锁,只在应付消防检查时打开。都说火灾是检验消防安全的标准；但是消防安全如果都要火灾来检验,代价也太为惨重了。为什么我们的消防安全总是缺少举一反三,总是缺少长效机制?

  无论是否发生火灾,消防顽疾总在那里；如果消防安全不到位,所有人都难免身处险境之中。运动式的消防执法与应付检查的消防安全,唱的双簧戏也许很动听,可是,当大火来临,为谎言与所付出的,必将是生命的代价。

  让逃生的大门无时无刻都为生命敞开,仅只是做到这一点,究竟有多难?血的教训一再证明,关闭安全门就是危害了公共安全。严重一点说,关闭安全门就是在间接杀人,只不过时间不确定罢了。因此,不仅火灾事故发生后,要严惩关闭安全门的单位责任人,即使火灾事故没发生,关闭安全门的行为同样必须严惩。总是在伤亡惨重之后再来质问“火灾逃生之门何时不再关上”,已经为时太晚了；唯有前移到灾难还没有发生之时,对那些不知不觉身处险境中的生命才有意义。